Wie vandaag naar de Engelstalige versie van Wikipedia wil surfen, komt bedrogen uit. De site houdt uit protest de virtuele deuren gesloten tegen de in de steigers staande Amerikaanse anti-piraterijwetgeving. Enkele andere sociale media als Reddit of de bloggerssite Boing Boing sluiten zich aan bij het protest van Wikipedia.
In een poging de toenemende piraterij van films, muziek en andere vormen van intellectuele eigendom een halt toe te roepen, wil het Amerikaanse Congres de gaten in het internet dichten en de toegang voor buitenlandse piratensites afsluiten. De inzet is groot: de Amerikaanse filmindustrie verliest naar eigen zeggen jaarlijks 58 miljard dollar aan piraterij waardoor 19 miljoen banen bedreigd zijn - wellicht overdreven cijfers om de Amerikaanse wetgevers aan te porren de wet snel goed te keuren. De Stop Online Piracy Act (Sopa) kwam er na zwaar lobbywerk van de entertainmentindustrie.
Uit een onderzoek bleek dat de 32 Congresleden die Sopa steunen, vier keer meer campagnegeld van de entertainmentindustrie kregen dan van software- en internetbedrijven. Uiteraard is intellectuele eigendom een groot goed en moeten de rechtmatige eigenaars van muziek, film of literatuur een billijke vergoeding voor hun werk krijgen. Helaas dreigt de Amerikaanse wetgever zijn doel voorbij te schieten door zo in te grijpen in de wondere wereld van het internet dat het open web in zijn huidige vorm bedreigd is. Zelfs president Barack Obama heeft onraad geroken: eind vorige week liet het Witte Huis weten dat het geen wetgeving zal steunen “die de vrijheid van meningsuiting vermindert, die het risico voor de veiligheid van het internet vergroot of die het dynamische, vernieuwende, globale internet ondermijnt”.
Sopa mikt op buitenlandse piratensites én op de binnenlandse sites die links leggen met die sites. Als die naar de zin van de industrie of het Amerikaanse gerecht intellectuele rechten in het gedrang brengen, kan hun toegang tot het net afgeknipt worden. Wat als de Amerikaanse overheid met eenzelfde beroep op de intellectuele eigendom de publicatie van diplomatieke telexen via WikiLeaks wil verhinderen?
Hoever zijn we dan verwijderd van de gigantische Chinese firewall die de toegang tot het vrije internet bemoeilijkt? Voorts wordt het vermoeden van onschuld niet gerespecteerd, want de geviseerde websites moeten zelf hun onschuld bewijzen. In een rechtsstaat die zichzelf respecteert, moet een aanklager de schuld van de beklaagde bewijzen. Dat principe moet zelfs in de virtuele wereld overeind blijven.
Roger Huisman
Reacties